{"id":687,"date":"2016-01-04T10:16:19","date_gmt":"2016-01-04T09:16:19","guid":{"rendered":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/orange-amende-record-de-350-millions-deuros\/"},"modified":"2023-07-18T10:01:47","modified_gmt":"2023-07-18T08:01:47","slug":"orange-amende-record-de-350-millions-deuros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/orange-amende-record-de-350-millions-deuros\/","title":{"rendered":"Orange : Amende record de 350 millions d\u2019euros"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><p><strong>L\u2019Autorit\u00e9 de la concurrence a reproch\u00e9 \u00e0 Orange d\u2019avoir abus\u00e9 de sa position dominante et l\u2019a condamn\u00e9 \u00e0 une amende d\u2019un montant de 350 millions d\u2019euros. Fr\u00e9d\u00e9ric Puel et Nicolas Gransard, avocats associ\u00e9s au sein du cabinet d\u2019avocats Fidal et responsables du p\u00f4le concurrence, reviennent sur le sujet.<\/strong><\/p><p>\u00a0<\/p><p>Le 17 d\u00e9cembre dernier, l\u2019Autorit\u00e9 de la concurrence a condamn\u00e9 l\u2019entreprise Orange \u00e0 une amende d\u2019un montant de 350 millions d\u2019euros. \u00c0 l\u2019occasion de cette d\u00e9cision, l\u2019Autorit\u00e9 a d\u00e9fini le march\u00e9 sp\u00e9cifique de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile pour la client\u00e8le non r\u00e9sidentielle sur lequel elle constate qu\u2019Orange dispose d\u2019une position dominante. Si un op\u00e9rateur dominant n\u2019est jamais condamn\u00e9 pour la position qu\u2019il occupe sur un march\u00e9, ses pratiques peuvent en revanche \u00eatre constitutives d\u2019abus commis du fait de cette position. C\u2019est en r\u00e9ponse \u00e0 quatre pratiques, jug\u00e9es abusives car portant atteinte aux dispositions de l\u2019article L. 420-2 du code de commerce et de l\u2019article 102 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union Europ\u00e9enne, qu\u2019Orange a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par l\u2019Autorit\u00e9.<br>\nEn synth\u00e8se, l\u2019Autorit\u00e9 reproche \u00e0 Orange d\u2019avoir abus\u00e9 de sa position dominante en mettant en \u0153uvre des pratiques fid\u00e9lisantes visant \u00e0 rendre plus difficile pour les clients du segment non r\u00e9sidentiel le passage vers d\u2019autres op\u00e9rateurs. Il est par ailleurs reproch\u00e9 \u00e0 Orange d\u2019avoir discrimin\u00e9 les op\u00e9rateurs tiers concurrents en acc\u00e9dant de fa\u00e7on privil\u00e9gi\u00e9e, gr\u00e2ce \u00e0 ses filiales, \u00e0 des informations relatives au r\u00e9seau (informations sur la gestion de la boucle locale).<br>\nDans ce cadre, Orange a demand\u00e9 \u00e0 pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de la proc\u00e9dure de non-contestation des griefs qui permet \u00e0 une entreprise, \u00e0 r\u00e9ception d\u2019une notification de griefs, de tenter de faire diminuer le montant de la sanction en ne remettant pas en cause les griefs avanc\u00e9s par les services d\u2019instruction de l\u2019Autorit\u00e9 et en proposant des engagements visant \u00e0 restaurer la concurrence sur le march\u00e9 affect\u00e9 par les pratiques.<\/p><p>\u00a0<\/p><h3>Dommages et int\u00e9r\u00eats<\/h3><p>L\u2019Autorit\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9, \u00e0 l\u2019occasion de cette affaire, d\u2019appliquer ladite proc\u00e9dure, tout en s\u2019inspirant de la lettre de la nouvelle proc\u00e9dure de transaction mise en place par la Loi Macron du 6 ao\u00fbt 2015. Rappelons que cette derni\u00e8re ne sera en principe pleinement applicable que dans les affaires pour lesquelles les griefs auront \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9s apr\u00e8s la publication de la loi. Selon cette nouvelle transaction, les services d\u2019instruction de l\u2019Autorit\u00e9 proposent des montants plancher et plafond qui permettront au Coll\u00e8ge de l\u2019Autorit\u00e9 de d\u00e9terminer la sanction. Il appara\u00eet au cas d\u2019esp\u00e8ce que les services d\u2019instruction n\u2019ont propos\u00e9 qu\u2019un seul montant cible, 350 millions d\u2019euros, n\u00e9goci\u00e9 avec Orange et suivi par le Coll\u00e8ge. Il ressort de la d\u00e9cision elle-m\u00eame qu\u2019outre les engagements de restauration de la concurrence (abandon des pratiques fid\u00e9lisantes et acc\u00e8s non discriminatoire \u00e0 l\u2019information sur la boucle locale), Orange s\u2019est engag\u00e9 \u00e0 ne pas faire appel de la d\u00e9cision de l\u2019Autorit\u00e9.<br>\nAu-del\u00e0 de la sanction prononc\u00e9e, il y a lieu \u00e9galement d\u2019indiquer que la transaction ne met pas \u00e0 l\u2019abri Orange de possibles dommages et int\u00e9r\u00eats que concurrents ou clients pourraient lui r\u00e9clamer. En effet, la proc\u00e9dure actuelle de non-contestation des griefs comme la nouvelle transaction de la loi Macron, si elles permettent aux entreprises sanctionn\u00e9es de pratiques anticoncurrentielles de ne pas reconna\u00eetre la mat\u00e9rialit\u00e9 des griefs reproch\u00e9s, ne les mettent pourtant pas \u00e0 l\u2019abri de demandes de compensation des dommages qu\u2019elles auraient cr\u00e9\u00e9s.<br>\nAu stade de la proc\u00e9dure devant l\u2019Autorit\u00e9, les entreprises ainsi poursuivies se contentent dans ce cadre de ne se d\u00e9fendre que sur les param\u00e8tres de la sanction, \u00e0 la diff\u00e9rence de la proc\u00e9dure europ\u00e9enne de transaction dans lesquelles les entreprises incrimin\u00e9es doivent reconna\u00eetre devant la Commission la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits qui leur sont reproch\u00e9s.<\/p><p>\u00a0<\/p><h3>Droit de la concurrence<\/h3><p>Cette absence de reconnaissance en droit fran\u00e7ais doit donc conduire les entreprises victimes \u00e0 prouver l\u2019existence des pratiques interdites, d\u2019un lien de causalit\u00e9 et d\u2019un pr\u00e9judice pour faire compenser le dommage qu\u2019elles ont subi. Il faut noter toutefois deux mouvements \u00e0 cet \u00e9gard. Le premier conduit l\u2019Autorit\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 faire d\u2019une pratique habituelle l\u2019incitation1 adress\u00e9e aux entreprises victimes de faire compenser leurs dommages, ce qui est le cas dans la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Le second r\u00e9sulte de la directive sur la r\u00e9paration du pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 des entreprises victimes de pratiques anticoncurrentielles et qui doit \u00eatre transpos\u00e9e au plus tard le 27 d\u00e9cembre 2016 dans le droit des 28 \u00c9tats membres de l\u2019UE.<br>\nCette nouvelle directive vient compl\u00e9ter l\u2019arsenal sur lequel joue l\u2019Autorit\u00e9 pour dissuader les acteurs \u00e9conomiques de se livrer \u00e0 des pratiques anticoncurrentielles. Avec cette sanction record l\u2019Autorit\u00e9 de la concurrence illustre une nouvelle fois sa volont\u00e9 de faire usage avec force de cet arsenal. La r\u00e9currence de ce type de d\u00e9cision, et le risque de voir les victimes des pratiques anticoncurrentielles en cause poursuivre les auteurs de ces pratiques devant les juridictions judiciaires, doit plus que jamais inciter les acteurs \u00e9conomiques \u00e0 prendre en compte les sp\u00e9cificit\u00e9s du droit de la concurrence dans leur strat\u00e9gie commerciale, mais aussi en amont de leurs d\u00e9cisions de restructuration ou de partenariat avec des tiers.<\/p><p>1 Dans ses d\u00e9cisions ou dans les communiqu\u00e9s de presse qui les accompagnent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u2019Autorit\u00e9 de la concurrence a reproch\u00e9 \u00e0 Orange d\u2019avoir abus\u00e9 de sa position dominante et l\u2019a condamn\u00e9 \u00e0 une amende d\u2019un montant de 350 millions d\u2019euros. Fr\u00e9d\u00e9ric Puel et Nicolas Gransard, avocats associ\u00e9s au sein du cabinet d\u2019avocats Fidal et responsables du p\u00f4le concurrence, reviennent sur le sujet.\u00a0Le 17 d\u00e9cembre dernier, l\u2019Autorit\u00e9 de la concurrence<\/p>\n","protected":false},"author":82,"featured_media":688,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-687","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entreprise"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=687"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/687\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15923,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/687\/revisions\/15923"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/courriercadres.cosavostra.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}